A História do ConfrontoClique para expandirA história por trás das estatísticas.
As UFC 334 approaches, fans are buzzing about the clash between the veteran Jim Miller and the rising star Terrance McKinney in the lightweight division. At 43 years old, Miller enters the octagon with a wealth of experience, boasting an impressive UFC record of 28-18-1. However, he faces a formidable opponent in McKinney, who at just 32 years old holds a record of 8-6 and showcases a striking accuracy of 55.8%—more than 13% higher than Miller’s 42.1%. The height and reach advantages lie with McKinney, who stands at 5'10" with a 73" reach, compared to Miller’s 5'8" and 71". With McKinney's striking output averaging 17.1 significant strikes per round, the fight could very well turn into a striking showcase, reminiscent of when Michael Chiesa dominated Anton Kuivanen with his own striking prowess back in 2013.
The matchup evokes memories of fighters like Jaqueline Amorim and Sam Hughes, where experience met youthful energy. Miller, known for his grappling, has a sub win rate of 50%, slightly edging out McKinney’s 47.4%. However, McKinney’s finish rate is an astounding 100%, suggesting that he’s not just looking to win but to do so emphatically. As both fighters are in a decline phase of their careers, this bout is not just about numbers; it’s about legacy. Can Miller outlast the explosive McKinney, or will the younger fighter’s dynamism spell an end to the old guard?
Inteligência de previsãoClique para expandirNosso palpite — e os motivos por trás dele.
Previsão do Modelo Estatístico
🔒 Registrado antes da luta · Previsto em Oct 24, 2026, 00:03 UTC
Detalhamento dos modelos
Jim MillerTerrance McKinney
Modelo de aprendizado profundo α 26% de peso37.7%62.3%
Modelo de aprendizado profundo ξ 25% de peso51.5%48.5%
Modelo estatístico δ 13% de peso45.1%54.9%
Modelo estatístico β 21% de peso42.0%58.0%
Modelo estatístico ε 15% de peso28.9%71.1%
Conjunto38.1%61.9%
Raciocínio da IA (por que os modelos escolheram isso)
Terrance McKinney's advantages in age and past prime status are the strongest drivers across models, with significant strikes landed also playing a key role. The ensemble prediction favors Terrance McKinney (62%), despite a split among individual models, due to calibrated weighting.
Modelo estatístico β: Model β favors Terrance McKinney, citing McKinney's advantages in age, past prime status, and win rate over Jim Miller.
Modelo estatístico ε: Model ε favors Terrance McKinney, pointing to McKinney's advantages in age, significant strikes landed, and orthodox stance over Jim Miller.
Gerado por IA a partir dos resultados dos modelos acima; a redação pode, ocasionalmente, ser imprecisa.
Vencedor previsto
Terrance McKinney
61.9%
Confiança
* Resultado do modelo, não é conselho de apostas. Aposte com responsabilidade.
Duração prevista
1st Round at 3m45s (3m45s total)
Probabilidade de a luta ainda estar em andamento
58%41%33%
Rd 1Rd 2Rd 3
33%
Probabilidade de decisão
A linha tracejada marca 50%. O round em que a curva a cruza é o round indicado acima — o ponto médio da distribuição, não necessariamente o resultado isolado mais provável.
Inteligência do confrontoClique para expandirLutas passadas com um perfil estatístico semelhante, além de como lutas como esta costumam terminar.
Como terminaram as lutas semelhantes
4 lutas históricas
Não há lutas semelhantes suficientes registadas para indicar uma taxa para este perfil.
Lutas com desequilíbrio similar
Cada lutador é reduzido a um perfil de 37 medidas de carreira tal como estavam antes da luta, padronizadas para que nenhuma medida domine apenas por ter unidades maiores: uma leitura muito mais ampla do que as seis dos gráficos abaixo. A luta é então descrita pela diferença entre os dois: o quanto estavam distantes em cada uma dessas medidas, deixando de lado qual deles estava à frente. As lutas listadas aqui são aquelas cujas diferenças mais se aproximam desta. Como a correspondência é sobre a forma de um desequilíbrio e não sobre uma categoria de peso ou uma época, um vizinho pode vir de uma divisão totalmente diferente.
59%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
56%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
53%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
53%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
52%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
51%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
51%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
49%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
49%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
49%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
49%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
49%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
Inteligência estatísticaClique para expandirUma comparação estatística completa cara a cara — desempenho por round e tendências de carreira — em relação à média do UFC.
Estatísticas frente a frente
Os mesmos números por round e avançados que o perfil de cada lutador mostra, lado a lado. O melhor valor de cada linha fica destacado.
Estatística
Jim Miller
Terrance McKinney
MÉDIA UFC
Média por round
Golpes
12.7
17.1
13.2
Precisão de golpes
42.1%
55.8%
43.9%
Quedas
0.4
0.4
0.4
Precisão de quedas
45%
46.7%
33.0%
Tentativas de finalização
0.5
0.3
0.2
Tempo de controle
54.3s
58.3s
48.9s
Knockdowns
0.06
0.19
0.08
Knockdowns sofridos
0.03
0.31
0.13
Estatísticas avançadas do lutador
taxa de vitóriasVitórias divididas pelo total de lutas registadas deste lutador.
60.9%
70.4%
45.8%
taxa de vitórias recenteTaxa de vitórias apenas nas últimas 5 lutas registadas — um sinal de forma, não um número de carreira.
60.0%
60.0%
37.6%
sequência de vitóriasSequência atual: um número positivo são vitórias consecutivas, um negativo são derrotas consecutivas.
1
-1
-2
total de lutasTotal de lutas registadas, incluindo combates fora do UFC.
46
27
—
proporção de golpes na cabeçaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram à cabeça. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
58.5%
87.2%
—
proporção de golpes no corpoProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram ao corpo. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
20.3%
12.8%
—
proporção de golpes nas pernasProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram às pernas. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
21.2%
0.0%
—
golpes significativos absorvidosGolpes significativos que os adversários acertam neste lutador POR ROUND, contados a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
14.86
10.25
15.2
quedas sofridasQuedas que os adversários concretizam sobre este lutador POR ROUND, contadas a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
0.5
0.19
0.4
razão de cardio em golpesGolpes significativos acertados por este lutador nos ÚLTIMOS rounds divididos pelos PRIMEIROS. 1.0 é neutro: acima, o volume cresce no final; abaixo, cai. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.51
0
0.52
razão de cardio na defesaO que os ADVERSÁRIOS acertam neste lutador nos ÚLTIMOS rounds dividido pelo que acertam nos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Quanto mais BAIXO, melhor: um valor alto indica que os adversários o acertam mais à medida que a luta avança. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.73
0
0.56
razão de cardio em quedasQuedas deste lutador nos ÚLTIMOS rounds divididas pelas dos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.52
0
0.42
postura ortodoxaSe a guarda registada do lutador é ortodoxa.
Não
Não
—
postura canhotaSe a guarda registada do lutador é canhota (southpaw).
Sim
Não
—
postura alternadaSe o lutador está registado como trocando de guarda.
Não
Sim
—
taxa de finalizaçõesProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por finalização, KO/TKO ou submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
71.4%
100.0%
46.5%
taxa de vitórias por nocauteProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por KO ou TKO. O denominador são as vitórias, não as lutas.
21.4%
52.6%
27.9%
taxa de vitórias por finalizaçãoProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
50.0%
47.4%
18.7%
taxa de derrotas por finalizaçãoProporção das DERROTAS deste lutador que terminaram por finalização — o denominador são as DERROTAS, não as lutas. Um lutador com 20-1 cuja única derrota foi por KO marca, portanto, 100%.
27.8%
87.5%
52.3%
proporção de golpes à distânciaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador à distância. Distância, clinch e solo somam 100%.
72.1%
46.7%
—
proporção de golpes no clinchProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no clinch. Distância, clinch e solo somam 100%.
14.7%
11.7%
—
proporção de golpes no soloProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no solo. Distância, clinch e solo somam 100%.
13.2%
41.6%
—
duração média da luta (m:ss)Duração média das lutas deste lutador no UFC, em minutos e segundos. «—» significa que não temos dados de tempo.
9:33
2:28
—
pontuação EloUma classificação Elo apenas do UFC: sobe e desce com os resultados, ponderada pela classificação do adversário. 1500 é o valor inicial e a média do conjunto.
1,580.1
1,525.9
1500
PageRankQuão central este lutador é na rede de quem lutou contra quem. Reflete a qualidade da oposição que enfrentou, não o seu nível.
0.263
0.169
0.069
fase da carreiraForma nas últimas 4 lutas antes desta: 3 ou mais vitórias dá Peak, 2 ou menos dá Decline, e menos de 4 lutas anteriores dá Early.
Faça suas próprias apostas sem dinheiro real em Jim Miller vs Terrance McKinney
Crie uma conta grátis para analisar qualquer luta com nosso conjunto de IA de modelos estatísticos, gerenciar uma banca de fantasia e apostar no card. Sem cartão.
