A História do ConfrontoClique para expandirA história por trás das estatísticas.
As Aljamain Sterling steps into the octagon against the undefeated Kevin Vallejos at UFC Fight Night: Procházka vs. Stirling, fans are treated to a classic clash of experience versus unblemished ambition. Sterling, with a seasoned UFC record of 18-5, boasts a striking accuracy of 52.6% and a control time of nearly 94 seconds per round, showcasing his tactical prowess and grappling expertise. At 37 years old, he embodies the peak of mixed martial arts savvy, but can he outmaneuver the youthful fire of the 24-year-old Vallejos, who is riding a remarkable 100% win rate with an 85.7% finish rate?
Vallejos comes into this bout with momentum, having finished 85.7% of his wins, primarily through knockouts, which gives him a striking edge with 22.9 significant strikes landed per round compared to Sterling’s 20.1. This fight has echoes of past matchups like Jake Ellenberger vs. Carlos Eduardo Rocha at UFC 126, where a veteran faced a rising star, ultimately leading to a victory for the experienced fighter. However, Vallejos' relentless pace and knockout power could turn this fight into a highlight reel moment. With a significant odds gap favoring Sterling, the stakes are high, but the excitement lies in the unpredictable nature of the fight game.
Inteligência de previsãoClique para expandirNosso palpite — e os motivos por trás dele.
Previsão do Modelo Estatístico
🔒 Registrado antes da luta · Previsto em Oct 31, 2026, 00:04 UTC
Detalhamento dos modelos
Aljamain SterlingKevin Vallejos
Modelo de aprendizado profundo α 26% de peso59.3%40.7%
Modelo de aprendizado profundo ξ 25% de peso42.4%57.6%
Modelo estatístico δ 13% de peso30.6%69.4%
Modelo estatístico β 21% de peso18.8%81.2%
Modelo estatístico ε 15% de peso47.3%52.7%
Conjunto37.4%62.6%
Raciocínio da IA (por que os modelos escolheram isso)
The ensemble prediction favors Kevin Vallejos, driven by a strong consensus across models regarding age and win rate advantages over Aljamain Sterling. Model ζ's perfect score, emphasizing Kevin Vallejos's switch stance and cardio takedown ratio, also contributes significantly to the final prediction, despite some models noting Aljamain Sterling's higher Elo rating and better striking absorption.
Modelo estatístico β: Model β favors Kevin Vallejos due to his age advantage and higher win rate over Aljamain Sterling, with both fighters being past their prime.
Modelo estatístico ε: Model ε favors Kevin Vallejos, citing his age and reach advantage over Aljamain Sterling, though Sterling holds a higher Elo rating and better striking absorption.
Gerado por IA a partir dos resultados dos modelos acima; a redação pode, ocasionalmente, ser imprecisa.
Vencedor previsto
Kevin Vallejos
62.6%
Confiança
* Resultado do modelo, não é conselho de apostas. Aposte com responsabilidade.
Duração prevista
Decision (15m00s total)
Probabilidade de a luta ainda estar em andamento
82%65%56%
Rd 1Rd 2Rd 3
56%
Probabilidade de decisão
A curva fica acima de 50% até o gongo final, e é por isso que a previsão acima é uma decisão.
Inteligência do confrontoClique para expandirLutas passadas com um perfil estatístico semelhante, além de como lutas como esta costumam terminar.
Como terminaram as lutas semelhantes
9 lutas históricas
Não há lutas semelhantes suficientes registadas para indicar uma taxa para este perfil.
Lutas com desequilíbrio similar
Cada lutador é reduzido a um perfil de 37 medidas de carreira tal como estavam antes da luta, padronizadas para que nenhuma medida domine apenas por ter unidades maiores: uma leitura muito mais ampla do que as seis dos gráficos abaixo. A luta é então descrita pela diferença entre os dois: o quanto estavam distantes em cada uma dessas medidas, deixando de lado qual deles estava à frente. As lutas listadas aqui são aquelas cujas diferenças mais se aproximam desta. Como a correspondência é sobre a forma de um desequilíbrio e não sobre uma categoria de peso ou uma época, um vizinho pode vir de uma divisão totalmente diferente.
64%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
61%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
60%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
59%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
58%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
57%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
57%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
56%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
55%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
54%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
54%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
53%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
53%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
Inteligência estatísticaClique para expandirUma comparação estatística completa cara a cara — desempenho por round e tendências de carreira — em relação à média do UFC.
Estatísticas frente a frente
Os mesmos números por round e avançados que o perfil de cada lutador mostra, lado a lado. O melhor valor de cada linha fica destacado.
Estatística
Aljamain Sterling
Kevin Vallejos
MÉDIA UFC
Média por round
Golpes
20.1
22.9
13.2
Precisão de golpes
52.6%
46.6%
43.9%
Quedas
0.8
0.3
0.4
Precisão de quedas
32.2%
33.3%
33.0%
Tentativas de finalização
0.2
0
0.2
Tempo de controle
93.9s
29.3s
48.9s
Knockdowns
0
0.57
0.08
Knockdowns sofridos
0.07
0
0.13
Estatísticas avançadas do lutador
taxa de vitóriasVitórias divididas pelo total de lutas registadas deste lutador.
78.3%
100.0%
45.8%
taxa de vitórias recenteTaxa de vitórias apenas nas últimas 5 lutas registadas — um sinal de forma, não um número de carreira.
60.0%
100.0%
37.6%
sequência de vitóriasSequência atual: um número positivo são vitórias consecutivas, um negativo são derrotas consecutivas.
2
7
-2
total de lutasTotal de lutas registadas, incluindo combates fora do UFC.
23
7
—
proporção de golpes na cabeçaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram à cabeça. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
50.0%
67.5%
—
proporção de golpes no corpoProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram ao corpo. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
31.5%
22.5%
—
proporção de golpes nas pernasProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram às pernas. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
18.6%
10.0%
—
golpes significativos absorvidosGolpes significativos que os adversários acertam neste lutador POR ROUND, contados a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
10.14
14.29
15.2
quedas sofridasQuedas que os adversários concretizam sobre este lutador POR ROUND, contadas a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
0.39
0.14
0.4
razão de cardio em golpesGolpes significativos acertados por este lutador nos ÚLTIMOS rounds divididos pelos PRIMEIROS. 1.0 é neutro: acima, o volume cresce no final; abaixo, cai. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.62
0.46
0.52
razão de cardio na defesaO que os ADVERSÁRIOS acertam neste lutador nos ÚLTIMOS rounds dividido pelo que acertam nos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Quanto mais BAIXO, melhor: um valor alto indica que os adversários o acertam mais à medida que a luta avança. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.58
0.97
0.56
razão de cardio em quedasQuedas deste lutador nos ÚLTIMOS rounds divididas pelas dos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.59
5.000
0.42
postura ortodoxaSe a guarda registada do lutador é ortodoxa.
Sim
Não
—
postura canhotaSe a guarda registada do lutador é canhota (southpaw).
Não
Não
—
postura alternadaSe o lutador está registado como trocando de guarda.
Não
Sim
—
taxa de finalizaçõesProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por finalização, KO/TKO ou submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
33.3%
85.7%
46.5%
taxa de vitórias por nocauteProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por KO ou TKO. O denominador são as vitórias, não as lutas.
11.1%
85.7%
27.9%
taxa de vitórias por finalizaçãoProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
22.2%
0.0%
18.7%
taxa de derrotas por finalizaçãoProporção das DERROTAS deste lutador que terminaram por finalização — o denominador são as DERROTAS, não as lutas. Um lutador com 20-1 cuja única derrota foi por KO marca, portanto, 100%.
40.0%
0.0%
52.3%
proporção de golpes à distânciaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador à distância. Distância, clinch e solo somam 100%.
66.9%
75.6%
—
proporção de golpes no clinchProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no clinch. Distância, clinch e solo somam 100%.
14.9%
12.5%
—
proporção de golpes no soloProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no solo. Distância, clinch e solo somam 100%.
18.3%
11.9%
—
duração média da luta (m:ss)Duração média das lutas deste lutador no UFC, em minutos e segundos. «—» significa que não temos dados de tempo.
14:23
7:03
—
pontuação EloUma classificação Elo apenas do UFC: sobe e desce com os resultados, ponderada pela classificação do adversário. 1500 é o valor inicial e a média do conjunto.
1,681.0
1,566.1
1500
PageRankQuão central este lutador é na rede de quem lutou contra quem. Reflete a qualidade da oposição que enfrentou, não o seu nível.
0.519
0.082
0.069
fase da carreiraForma nas últimas 4 lutas antes desta: 3 ou mais vitórias dá Peak, 2 ou menos dá Decline, e menos de 4 lutas anteriores dá Early.
Faça suas próprias apostas sem dinheiro real em Aljamain Sterling vs Kevin Vallejos
Crie uma conta grátis para analisar qualquer luta com nosso conjunto de IA de modelos estatísticos, gerenciar uma banca de fantasia e apostar no card. Sem cartão.
