A História do ConfrontoClique para expandirA história por trás das estatísticas.
In a clash of two determined athletes, Melissa Croden and Chelsea Chandler will step into the octagon at UFC Fight Night: Buckley vs. Malott, both bringing their 35 years of experience to the Women's Bantamweight division. While Croden holds a slight edge in career record at 8-3 compared to Chandler's 7-4, the dynamics of their fighting styles could make for a thrilling contest. Croden has demonstrated a higher striking output, averaging 21.1 significant strikes per round with 47.3% accuracy, while Chandler lags behind with only 16.3 strikes at a 45% accuracy. This matchup mirrors the intensity of past bouts like Court McGee versus Ryan Jensen at UFC 121, where a fighter's striking efficiency and volume made the difference.
Furthermore, Croden’s finish rate is an impressive 85.7%, indicating a potential for a decisive victory, while Chandler, despite her grappling acumen with a takedown accuracy of 60%, may struggle to implement her game against Croden's superior striking and control time. Both fighters have shown resilience, each on a one-fight win streak, but with Croden in her peak career stage and Chandler in decline, this fight could very well tip in Croden’s favor. Expect a compelling battle as both women fight not just for victory, but for the chance to carve their names into UFC history.
Inteligência de previsãoClique para expandirNosso palpite — e os motivos por trás dele.
Previsão do Modelo Estatístico
🔒 Registrado antes da luta · Previsto em Sep 26, 2026, 00:05 UTC
Detalhamento dos modelos
Melissa CrodenChelsea Chandler
Modelo de aprendizado profundo α 20% de peso48.6%51.4%
Modelo de aprendizado profundo ξ 22% de peso53.8%46.2%
Modelo estatístico δ 20% de peso63.2%36.8%
Modelo estatístico β 20% de peso69.8%30.2%
Modelo estatístico ε 18% de peso66.1%33.9%
Conjunto65.4%34.6%
Raciocínio da IA (por que os modelos escolheram isso)
Melissa Croden's higher win rate and Chelsea Chandler's age are key drivers favoring Melissa Croden. The ENSEMBLE prediction favors Melissa Croden, despite some models noting reach advantages for Chelsea Chandler, due to calibrated weighting.
Modelo estatístico β: Model β favors Melissa Croden, citing her higher win rate and the fact that Chelsea Chandler is past her prime.
Modelo estatístico ε: Model ε favors Melissa Croden, noting her orthodox stance and height advantage over Chelsea Chandler.
Gerado por IA a partir dos resultados dos modelos acima; a redação pode, ocasionalmente, ser imprecisa.
Vencedor previsto
Melissa Croden
65.4%
Confiança
* Resultado do modelo, não é conselho de apostas. Aposte com responsabilidade.
*Lutadores novos, previsão feita com informações limitadas
Duração prevista
3rd Round at 1m15s (11m15s total)
Probabilidade de a luta ainda estar em andamento
81%69%58%
Rd 1Rd 2Rd 3
58%
Probabilidade de decisão
A curva fica acima de 50% até o gongo final, e é por isso que a previsão acima é uma decisão.
Caminho para a vitória
Lutador
Por decisão
*Com base em 285 lutas semelhantes
Por KO/TKO
*Com base em 285 lutas semelhantes
Por finalização
*Com base em 285 lutas semelhantes
Inteligência do confrontoClique para expandirLutas passadas com um perfil estatístico semelhante, além de como lutas como esta costumam terminar.
Como terminaram as lutas semelhantes
285 lutas históricas
Cada luta passada é situada pela FORMA do seu desequilíbrio: a distância entre os dois lutadores em cada uma de 37 medidas de carreira, deixando de lado qual deles estava à frente. Lutas que ficam próximas formam um perfil. Abaixo está como as 285 lutas do perfil deste confronto realmente terminaram.
Esta é uma taxa base sobre confrontos passados semelhantes, não uma previsão sobre estes dois lutadores. Vem do que aconteceu historicamente, e o perfil não distingue um córner do outro — por isso pode dizer como lutas como esta costumam correr, e absolutamente nada sobre quem ganha.
Lutas com desequilíbrio similar
Cada lutador é reduzido a um perfil de 37 medidas de carreira tal como estavam antes da luta, padronizadas para que nenhuma medida domine apenas por ter unidades maiores: uma leitura muito mais ampla do que as seis dos gráficos abaixo. A luta é então descrita pela diferença entre os dois: o quanto estavam distantes em cada uma dessas medidas, deixando de lado qual deles estava à frente. As lutas listadas aqui são aquelas cujas diferenças mais se aproximam desta. Como a correspondência é sobre a forma de um desequilíbrio e não sobre uma categoria de peso ou uma época, um vizinho pode vir de uma divisão totalmente diferente.
79%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
75%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
75%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
75%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
74%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
74%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
73%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
72%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
72%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
72%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
71%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
71%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
dez 3, 2016
The Ultimate Fighter: Tournament of Champions Finale
71%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
70%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
70%O quanto a diferença entre estes dois lutadores se parece com a diferença daquele combate histórico — o tamanho e o formato do desequilíbrio, não os lutadores em si. Duas duplas completamente distintas podem produzir o mesmo desequilíbrio. 100% seria uma diferença idêntica; dois combates escolhidos ao acaso ficam em torno de 36%, portanto um número próximo disso significa que não há um comparável real nos registros.Correspondência
Inteligência estatísticaClique para expandirUma comparação estatística completa cara a cara — desempenho por round e tendências de carreira — em relação à média do UFC.
Estatísticas frente a frente
Os mesmos números por round e avançados que o perfil de cada lutador mostra, lado a lado. O melhor valor de cada linha fica destacado.
Estatística
Melissa Croden
Chelsea Chandler
MÉDIA UFC
Média por round
Golpes
21.1
16.3
13.2
Precisão de golpes
47.3%
45%
43.9%
Quedas
0.7
0.3
0.4
Precisão de quedas
50%
60%
32.9%
Tentativas de finalização
0.1
0.1
0.2
Tempo de controle
73.4s
80.8s
49.1s
Knockdowns
0.11
0.08
0.08
Knockdowns sofridos
0
0.08
0.13
Estatísticas avançadas do lutador
taxa de vitóriasVitórias divididas pelo total de lutas registadas deste lutador.
87.5%
63.6%
45.6%
taxa de vitórias recenteTaxa de vitórias apenas nas últimas 5 lutas registadas — um sinal de forma, não um número de carreira.
80.0%
40.0%
37.5%
sequência de vitóriasSequência atual: um número positivo são vitórias consecutivas, um negativo são derrotas consecutivas.
1
1
-2
total de lutasTotal de lutas registadas, incluindo combates fora do UFC.
8
11
—
proporção de golpes na cabeçaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram à cabeça. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
70.5%
70.3%
—
proporção de golpes no corpoProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram ao corpo. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
16.3%
26.7%
—
proporção de golpes nas pernasProporção dos golpes significativos acertados por este lutador que foram às pernas. Cabeça, corpo e pernas somam 100%.
13.2%
3.1%
—
golpes significativos absorvidosGolpes significativos que os adversários acertam neste lutador POR ROUND, contados a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
10.56
19.75
15.22
quedas sofridasQuedas que os adversários concretizam sobre este lutador POR ROUND, contadas a partir das estatísticas round a round do UFC sobre os rounds pontuados. Quanto mais baixo, melhor.
0.56
0.5
0.4
razão de cardio em golpesGolpes significativos acertados por este lutador nos ÚLTIMOS rounds divididos pelos PRIMEIROS. 1.0 é neutro: acima, o volume cresce no final; abaixo, cai. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
1.45
0.52
0.52
razão de cardio na defesaO que os ADVERSÁRIOS acertam neste lutador nos ÚLTIMOS rounds dividido pelo que acertam nos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Quanto mais BAIXO, melhor: um valor alto indica que os adversários o acertam mais à medida que a luta avança. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
0.35
0.53
0.56
razão de cardio em quedasQuedas deste lutador nos ÚLTIMOS rounds divididas pelas dos PRIMEIROS. 1.0 é neutro. Apresentado apenas para lutadores com pelo menos 3 lutas registadas no UFC.
5.000
1
0.42
postura ortodoxaSe a guarda registada do lutador é ortodoxa.
Não
Não
—
postura canhotaSe a guarda registada do lutador é canhota (southpaw).
Não
Sim
—
postura alternadaSe o lutador está registado como trocando de guarda.
Não
Não
—
taxa de finalizaçõesProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por finalização, KO/TKO ou submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
85.7%
57.1%
46.3%
taxa de vitórias por nocauteProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por KO ou TKO. O denominador são as vitórias, não as lutas.
85.7%
28.6%
27.7%
taxa de vitórias por finalizaçãoProporção das VITÓRIAS deste lutador obtidas por submissão. O denominador são as vitórias, não as lutas.
0.0%
28.6%
18.6%
taxa de derrotas por finalizaçãoProporção das DERROTAS deste lutador que terminaram por finalização — o denominador são as DERROTAS, não as lutas. Um lutador com 20-1 cuja única derrota foi por KO marca, portanto, 100%.
0.0%
25.0%
52.3%
proporção de golpes à distânciaProporção dos golpes significativos acertados por este lutador à distância. Distância, clinch e solo somam 100%.
62.1%
61.5%
—
proporção de golpes no clinchProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no clinch. Distância, clinch e solo somam 100%.
17.9%
21.0%
—
proporção de golpes no soloProporção dos golpes significativos acertados por este lutador no solo. Distância, clinch e solo somam 100%.
20.0%
17.4%
—
duração média da luta (m:ss)Duração média das lutas deste lutador no UFC, em minutos e segundos. «—» significa que não temos dados de tempo.
14:51
9:15
—
pontuação EloUma classificação Elo apenas do UFC: sobe e desce com os resultados, ponderada pela classificação do adversário. 1500 é o valor inicial e a média do conjunto.
1,518.7
1,500.2
1500
PageRankQuão central este lutador é na rede de quem lutou contra quem. Reflete a qualidade da oposição que enfrentou, não o seu nível.
0.106
0.069
0.078
fase da carreiraForma nas últimas 4 lutas antes desta: 3 ou mais vitórias dá Peak, 2 ou menos dá Decline, e menos de 4 lutas anteriores dá Early.
Peak
Decline
—
Inteligência de mercadoClique para expandirComo o mercado de apostas precifica esta luta em comparação com o número do nosso modelo.
Vantagem de aposta
Lutador
Confiança de vitória
Odds da DraftKings
Ponto de equilíbrio
Vantagem
Melissa Croden
65.4%
1.42
70.4%
-7.2%
Chelsea Chandler
34.6%
2.95
33.9%
+2.2%
As odds são as mais recentes que temos da DraftKings. Vantagem = confiança de vitória × odd decimal − 1, então uma vantagem positiva significa que o preço paga mais do que nosso modelo considera justo.
Ponto de equilíbrio = 1 ÷ odd decimal: a taxa de acerto que você precisaria nesse preço apenas para não perder dinheiro. É o preço bruto, com a margem da casa de apostas incluída, então os pontos de equilíbrio dos dois lutadores somam mais de 100%: esse excedente é a comissão da casa, não um erro.
Aposta recomendadaNenhuma aposta recomendada ao preço que registramos.
Odds de mercado
Casa de apostas
Melissa Croden
Chelsea Chandler
US
Decimal
US
Decimal
Proline
-286
1.35
+170
2.70
DraftKings
-238
1.42
+195
2.95
Bovada
-244
1.41
+205
3.05
BetOnline
-238
1.42
+205
3.05
Odds registradas Oct 11, 2026, 6:01 AM
Movimento da linha
Odds decimais ao longo do tempo, por casa de apostas
Faça suas próprias apostas sem dinheiro real em Melissa Croden vs Chelsea Chandler
Crie uma conta grátis para analisar qualquer luta com nosso conjunto de IA de modelos estatísticos, gerenciar uma banca de fantasia e apostar no card. Sem cartão.
